Während Ostkanada mit den schlimmsten Überschwemmungen seit einem halben Jahrhundert zu kämpfen hat und in den Ausnahmezustand von Montreal und 125 weiteren umliegenden Gemeinden eintaucht, und Premierminister Justin Trudeau selbst schätzt, „dass die Häufigkeit extremer Wetterereignisse zunimmt und (dies) die Folge des Klimawandels ist„, wie lauten da die Schlussfolgerungen Frankreichs, ein Jahr nach dem außergewöhnlichen Hochwasser, das die Nebenflüsse der Seine und Loire im letzten Juni schwer getroffen hat? Nun, nicht viel.

Überschwemmungen im Juni 2016: Ein Warnschuss

In einem Bericht, der im Februar 2017 vom Umweltministerium und vom Innenministerium (1) veröffentlicht wurde, erfahren wir, dass die Hochwasservorhersagesysteme erheblich verbessert werden können, dass zu viele Gemeinden keine gemeinschaftlichen Pläne zur Sicherung haben, dass die Kompetenzen der Teams, die die Loire-Staudämme und -Zuflüsse überwachen, begrenzt sind, und dass die vom Umweltministerium und vom Innenministerium (1) eingerichteten Finanzhilfeprogramme für Privatpersonen nicht besonders wirksam sind. Da es sich um einen offiziellen Bericht handelt, gibt es allen Grund zur Besorgnis.

Die Überschwemmungen vom 30. Mai bis zum 6. Juni 2016 können Vorboten einer größeren Überschwemmung sein, und es steht fest, dass wir dem nicht gewachsen sind.

CAT NAT: Irreführende Steuer, die unsere Risikokultur untergräbt!

Frankreich rühmt sich, ein System der Entschädigung für Naturkatastrophen eingeführt zu haben, das sich gegenseitig unterstützt, einen hohen Schutz bietet, aber heimtückisch den Komfort der Entschädigung für die Schutzbemühungen ersetzt. Nach jeder Überschwemmung beginnt der Wettlauf um den „Zustand der Naturkatastrophe“.(2)

Doch von den 861 Gemeinden, in denen im Juni 2016 der Naturkatastrophenzustand erklärt wurde, verfügte mehr als die Hälfte über keinen Hochwasserrisikopräventionsplan (PPRI), der die Landnutzung in Überschwemmungsgebieten regeln soll. Eine Verirrung!

Die Überschwemmungen vom Juni 2016, waren zwar von einer mittleren Größenordnung, kosteten 1,2 Milliarden Euro und waren damit das zweitteuerste Ereignis seit der Schaffung des Naturkatastrophenregimes nach dem Sturm Xynthia. Als Zeichen der Zeit haben sich die Prämien für Naturkatastrophen (vgl. Cat.-Nat-Bilanz 1982-2015) in dreißig Jahren verdreifacht (1,6 Mrd. im Jahr 2015).

Dieser Plan wird bei der nächsten großen Überschwemmung in Flammen aufgehen, und die Regierung wird den Versicherungsnehmern die Schulden zurückzahlen. Es ist schriftlich festgehalten.

Seit einem Jahrhundert ist das Land von großen Überschwemmungen verschont geblieben, die letzte große Überschwemmung ereignete sich 1910 in der Seine, aber die Wahrscheinlichkeit des Auftretens einer solchen Überschwemmung in der Pariser Region wird auf 1/100 pro Jahr geschätzt. Ein von der OECD kalkulierter Materialaufwand von 30 Milliarden Euro.

In Bezug auf die Loire ist der teuflische Mechanismus des Vergessens von Naturkatastrophen noch schrecklicher. Hunderttausende von Bürgern glauben, dass sie durch mittelalterliche Staudämme geschützt sind, die bereits mehrfach nicht gehalten haben – zuletzt 1856, dem Jahr der letzten großen Katastrophe.

Unsere Vorfahren kannten die Naturgefahren. Heute jedoch sind eine übermäßige Verstädterung, die Zerstörung von Ökosystemen und die Abdichtung von Oberflächen Faktoren, die die Folgen außergewöhnlicher klimatischer Störungen verschärfen. Ganz zu schweigen von der Laxheit der öffentlichen Politik gegenüber den Bauzonen.

Nachdem wir im Laufe der Jahrhunderte unsere Flüsse eingedämmt und große Werke geschaffen haben, um den Wasserfluss zu verlangsamen, sind wir am Ende der Ausbeutung der Naturräume angelangt.

Funktionieren die Hochwasserschutzpläne (PAPI)? Nichts ist weniger sicher …

Im Jahr 2003 traten die Hochwasserschutzprogramme (PAPI) in Kraft, die darauf abzielen, die Folgen von Überschwemmungen in den Gebieten durch ein globales Risikokonzept zu verringern, das durch eine Partnerschaft zwischen den staatlichen Behörden und den lokalen Akteuren unterstützt wird. Das Ziel dieser großangelegten Programme: Prävention durch Hunderte von ausgefeilteren Hochwasserstudien und Szenarien, um die Risiken besser zu verstehen und das Gebiet besser zu schützen, vor allem durch strukturelle Maßnahmen der dynamischen Verlangsamung oder hydraulische Schutzmaßnahmen, die Hunderte von Millionen Euro kosten (3).

Betrachtet man die Katastrophen der letzten Jahrzehnte (Nîmes, Vaison-la-Romaine, Gard, Korsika…), so kann man die Effektivität dieser Investitionen und dieser bisweilen versagenden Schutzsysteme durchaus bezweifeln.

Wetterwarnungen, Vigicrue, wissenschaftliche Prognosen, wir waren noch nie so gut informiert über drohende Naturkatastrophen. Wenn es jedoch um den wirksamen Schutz von Bewohnern und sensiblen Standorten geht, ist nichts oder fast nichts geplant.

In einer Zeit der Überregulierung scheinen Abwarten und Trägheit wichtiger zu sein als Handeln und Schutz. Ja, das Klima verändert sich, und es wird notwendig sein, sich darauf vorzubereiten, und nein – die durch Überschwemmungen verursachten Schäden sind nicht unvermeidlich, denn es ist möglich, sich davor zu schützen, wenn der Staat und die lokalen Behörden sich mit den richtigen Mitteln ausstatten.

Wenn wir heute wissen, dass jeder vierte Franzose und jeder dritte Arbeitsplatz potenziell von Überschwemmungen bedroht ist, müssen wir lernen, mit ihnen zu leben und versuchen, die Folgen einer solchen Katastrophe zu mildern.

Und wie? Indem man die sensibelsten Aktivitäten außer Reichweite von Überschwemmungen bringt, indem man Netzwerke schützt, indem man sich mit mobilen Notfallgeräten ausrüstet, indem man Feuchtgebiete erschließt, sogar innerhalb unserer Städte! Hören wir auf, unsere Ufer zu betonieren, künstliche Stauseen mit zweifelhafter Effizienz zu schaffen und astronomische Kosten in zweistelliger Millionenhöhe zu verursachen. Passive Schutzmaßnahmen, die die Bürger nicht vor sintflutartigen Überschwemmungen in ihrem Wohnort schützen.

Wenn man weiß, dass es Jahrzehnte dauern wird, um die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, wäre es dann nicht an der Zeit, einen Schritt in Richtung belastbarer Anpassungen und Bauvorschriften zu tun, die das Hochwasserrisiko wirklich berücksichtigen?

Daher ist es höchste Zeit, dass die öffentlichen Akteure aufhören, sich selbst die Schuld zu geben, und die Verantwortlichkeiten und Zuständigkeiten jedes einzelnen Akteurs klar definieren, ohne die des Bürgers, des ersten Akteurs der Zivilgesellschaft, zu vergessen. Es ist dringend geboten, Maßnahmen zu ergreifen, um uns in der Praxis zu schützen.

Die Republik garantiert allen Menschen und Eigentum Sicherheit? Lasst es uns beweisen.

(1) Rapport CGEDD n° 010743-01 et IGA n° 16080-R
(2) https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-157774-les-couts-caches-du-regime-cat-nat-2004732.php
(3) http://www.georisques.gouv.fr/ma_maison_mes_risques/